Используйте свой социальный профиль для входа

Россия - Правила страхования абсолютно не выгодны сельскому товаропроизводителю

Автор: Российский Земельный Союз

В Ассоциации агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» состоят 10 компаний, которые охватывают более 50 процентов рынка страхования урожая. Сейчас этот вид страховки используют более двадцати процентов российских хозяйств. Однако действующие правила страхования не выгодны сельским товаропроизводителям. Почему так сложилось и возможно ли решить проблему рассказывает президент «Агропромстраха» Леонид Вологдин.

Система страхования агропромышленного комплекса стала формироваться в начале 90-х годов. На смену обязательному пришло добровольное страхование. Первые страховые компании, работающие в АПК – их тогда насчитывалось около двадцати – создавались с непосредственным участием государства, доля которого в уставном капитале была решающая и подавляющая. Кроме того, Закон 1997 года о государственной поддержке АПК и последовавшее затем специальное Постановление Правительства наметили направления деятельности страховых компаний, приоритеты их развития. Увы, ни Постановление, ни Закон выполнены не были.

Очередная попытка хоть как-то сохранить когда-то намеченные направления сельскохозяйственного страхования состоялась в 2001 году с принятием правительственного Постановления № 758. Количество застрахованных хозяйств резко возросло, с нескольких сотен до девяти тысяч! К сожалению, действие и этого правительственного документа ждала участь предыдущего постановления, а право определять все нормативные показатели по страхованию в АПК перешло к Министерству сельского хозяйства. Изменились не только приоритеты, но и само видение системы страхования.

Вот уже три года действуют такие правила страхования, которые абсолютно не выгодны сельскому товаропроизводителю. Введенные в 2004 году тарифы лишь на 40 – 50 (максимум 60) процентов обеспечивают покрытие ущерба, возможного и реально происходящего в сельском хозяйстве. Залатать образовавшуюся дыру призвали так называемую франшизу. Суть ее, недвусмысленно и явно сводится к ухудшению условий для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Во-первых, при снижении урожайности до двадцати процентов, никаких страховых выплат не производится совсем. Что автоматически ставит в невыгодное положение те регионы, где не наблюдается особых колебаний урожайности, а это – и Нечерноземная зона, и огромная часть Сибири, и ряд центральных российских областей. Кстати, везде в мировой практике страхуют именно от снижения урожая, а у нас, при действующей системе, получается, что только от…его гибели!

Во-вторых, если раньше страховые выплаты наступали с первого недополученного центнера против уровня предшествующей пятилетки, то сейчас – при франшизе – выплаты наступают в лучшем случае через два или три года, а в некоторых регионах и через семь – десять (!) лет. Нетрудно догадаться о последствиях. Резко снизились выплаты, а более 1300 хозяйств уже отказались от сельскохозяйственного страхования и в прошлом году на 23 процента снизились объемы страховых взносов. Кроме того, на 1 млн. га сократилась площадь застрахованных культур и даже задел на 2007 год в виде застрахованных озимых культур уменьшился на 20 процентов.

Зато растет число страховых компаний в агропромышленном комплексе. Признавая сельскохозяйственное страхование одним из самых рискованных видов страховой деятельности, но чувствуя возможность очень даже хорошо заработать на страховании АПК, все новые и новые компании прокладывают здесь себе дорогу. Сейчас их уже семьдесят. С одной стороны, это необходимая в рыночных условиях конкуренция, с другой — многие из этих кампаний не имеют ни опыта сельскохозяйственного страхования, ни знающих сельскохозяйственных кадров. Система же позволяет им диктовать условия, выгодные лишь для себя. Они и диктуют.

Неблагоприятная обстановка вокруг сельхозпроизводителей усугубилась заменой субсидий для погашения части страхового взноса на компенсацию. Аграрий должен заплатить сразу и полностью весь страховой взнос, начисленный ему страховой компанией. И платит он и за себя, и за государство. Государственную же долю взноса он должен взять в банке под проценты. При полной неизвестности: когда государство ему компенсирует расходы и компенсирует ли всю свою долю или – как закон позволяет — только часть ее. Кто кому помогает при подобной «компенсации»: то ли государство аграрию, то ли наоборот. Пожалуй, еще подумаешь и вспомнишь Козьму Пруткова с его знаменитым выражением о том, что же к чему приставлено: то ли хвост к собаке, то ли собака к хвосту…

Ясно другое – до тех пор, пока система страхования в агропромышленном комплексе будет бить по рукам сельских товаропроизводителей, ничего хорошего ни для них, ни для потребителей сельхозпродукции у нас в России не будет. Поэтому, мы в Ассоциации «Агропромстрах» подготовили пакет документов с соответствующими предложениями по совершенствованию системы страхования, повышению эффективности поддержки со стороны государства и передали его в Министерство сельского хозяйства. В частности, предлагается создать объединение специализированных страховых компаний, работающих в сфере АПК не менее 10 – 15 лет, которое будет предоставлять услуги сельским товаропроизводителям на выгодных прежде всего товаропроизводителям условиях.

За помощью по содействию совершенствования системы страхования АПК мы обратились и к Председателю Российского земельного союза Сергею Михайловичу Миронову. С его поддержкой, мы надеемся, что данный вопрос будет рассмотрен и на заседании экспертного совета по страхованию в Совете Федерации России.



Похожие материалы
Новости Статьи Документы