Используйте свой социальный профиль для входа

Сельскохозяйственная политика и управление рисками в странах OECD - презентация на международной конференции в Мадриде (Испания, ноябрь 2006года)

Автор: Хесус Антон, Директорат ОECD по продовольствию, сельскому хозяйству и рыбоводству, Париж
Файл: 
Источник: www.mapa.es

Документ переведен, подготовен и адаптирован к публикации Романом Шинкаренко, руководителем проекта www.agroinsurance.com

Цель презентации:

—          Определение контекста политических интервенций, особенно сельскохозяйственного страхования: все инструменты сельскохозяйственной политики и международные требования (ВТО);

—          Необходимость согласования инструментов сельскохозяйственной политики и маркетинговых стратегий.

Основные источники:

—          OECD (2206): “OECD Agricultural Policies 2006: at a glance;

—          OECD (2005): “OECD Papers: Special Issue on Decoupling Agricultural Support”;

—          OECD (203): “ Analysis of the 2002 Farm Act in the United States:;

—          OECD (200): “Income Risk Management in Agriculture”;

—          WTO: Member countries’ notifications.

Риски в сельском хозяйстве включают производство, рынок, финансы, окружающую среду, регуляторную среду, здоровье, имущество, политику, и др. Каждый тип риска имеет свои характеристики: частоту и распределение риска, сумму убытков, вероятность, корреляцию и др.

Использование стратегий по управлению рисками в разных странах:

—          Управление финансами /диверсификация доходов;

—          Производственные технологии;

—          Маркетинговые технологии: распределение продаж, хранение, контрактирование, др.;

—          Вертикальная координация – соответствие потребностям потребителей и уменьшение рисков… однако такие стратегии снижают цены и позицию на рынке;

—          Рынки фьючерсных контрактов – растущий рынок и внедрение новых контрактов;

—          Системы страхования – несколько примеров систем основанных на страховании аграрных рисков коммерческими страховыми компаниями, различные уровни государственных интервенций, нет необходимости в ситуативных выплатах и предсказуемость бюджетных расходов … однако такие системы требуют административных затрат, и испытывают влияние проблемы морального вреда и коррупции;

—          Системы стабилизации доходов – через систему налогообложения, социального обеспечения и сельскохозяйственные программы (Канада).

Любое правительство при принятии решений должно учитывать несколько факторов при развитии  систем сельскохозяйственного страхования (управления рисками). Сначала эксперты должны решить основные проблемные аспекты сельскохозяйственного страхования:

o   Проблемы информационного характера – антиселекция и моральный вред;

o   Системные и идиосинкратические риски;

o   Высокие административные расходы

Оценка эффективности системы правления рисками в сельском хозяйстве должна учитывать ответы на следующие вопросы:

—          Являются ли риски в сельском хозяйстве большими, чем в других секторах экономики?

—          Можно ли сказать, что экономические искажения в аграрном секторе больше, чем в других секторах экономики?

—          Являются ли эффективными государственные интервенции?

Инструменты социальной политики включают предоставление помощи бедным фермерам после рисковых событий, однако критерием предоставления помощи должно быть слово «бедный», a не «фермер» и применяться к доходу всего сельскохозяйственного предприятия.

Многие правительства решили в настоящее время развивать системы аграрного страхования с предоставлением государственной помощи. Однако некоторые страны считают, что наиболее эффективным подходом является предоставление помощи только в случае наступления катастрофических погодных событий. Производители сельскохозяйственной продукции могут управлять рисками с помощью разных инструментов и стратегий, включая страхование через частные страховые компании (см. презентацию на нашем сайте по системе аграрного страхования в Германии на конференции в Мадриде – www.agroinsurance.com)

Внутренние меры поддержки сельского хозяйства в странах OECD

Правительства могут помогать фермерам в управлении рисками посредством различных инструментов:

—          Экономическая среда – стабильные макро параметры (курс обмена, инфляция) и хорошо работающие рынки материально-технических ресурсов и сельскохозяйственной продукции (например, кредиты, биржевая торговля, и др.);

—          Законодательство – безопасность продуктов питания, окружающая среда, земельное и трудовое законодательство;

—          Социальная и фискальная политика – системы стабилизации доходов, налоговые правила по распределению налогообложения доходов во времени;

—          Сельскохозяйственная политика – уровень и состав мер поддержки в странах OECD (поддержка общая и для производителей, TSE/PSE), типы инструментов и механизмов, которые используются для управления рисками.

Поддержка производителей (PSE) в странах OECD включает:

—          Поддержка рыночных цен  (MPS): Qs*(Ps-Pw)

—          Бюджетные субсидии (BPP), которые основаны на определенных критериях:

o   Выплаты, которые основываются на производстве аграрной продукции;

o   Выплаты на единицу площади (культуры) или голову (животные);

o   Выплаты, основывающиеся на праве собственности;

o   Выплаты на используемые материально-технические ресурсы;

o   Выплаты, основывающиеся на доходе фермерских предприятий.

Правительства также предоставляют субсидии на развитие социальной сферы в сельских регионах (GSSE)  — финансирование школ, инспекций (например, ветеринарных), развитие инфраструктуры и рынков, и др. Общий уровень поддержки сельскохозяйственного сектора рассчитывается как TSE = PSE + GSSE + субсидии потреителям.

Средний уровень поддержки аграрных производителей  PSE %  в странах OECD равен примерно 30%, однако он колеблется от 2% в Новой Зеландии, 5% в Австралии до 62% в Корее и 69% в Швейцарии (данные OECD, 2003). (Мексика – 15%, США – 16%, Канада – 22%, Турция – 26%, EС – 34%, Япония – 58%).

Основные программы субсидирования страхования и систем поддержки доходов в странах OECD включают (категория PSE):

—          Выплаты после стихийного бедствия (катастрофические события) – в большинстве стран;

—          Страхование урожая – Канада, США, Мексика, Испания;

—          Страхование  доходов – Канада (некоторые провинции) и США;

—          Выплаты, которые базируются на потере дохода – Канада (CFIP) и США (субсидии при снижении цен /анти-циклические выплаты);

—          Системы стабилизации доходов:

o   Система базируется на накопительных счетах (NISA в Канаде);

o   Система социального обеспечения, традиционные программы субсидий (Австралия, Ирландия, Корея);

o   Налоговые системы, стабилизирующие доходы сельскохозяйственных производителей  во времени (Австралия, Швеция).

Как субсидии влияют на риски и производство?

Все инструменты аграрной политики влияют на риски, включая политические риски. Эти инструменты включают:

—          Субсидии, которые не связаны с производством продукции (эффект богатства);

—          Законодательные документы, субсидии для закупки материально-технических ресурсов и обычные субсидии, которые влияют на уровень производства и получение доходов;

—          Субсидии, которые связаны с использованием ресурсов и влияют на доходы предприятий.

Некоторые инструменты всех категорий предусматривают стабилизационные механизмы – интервенционные цены, субсидии для поддержания дохода, стабилизационные субсидии, которые основываются на площади или объему производства, страхование дохода, и другие виды государственной поддержки.

Взаимодействие между различными видами субсидий

Выплаты для уменьшения влияния рисков обычно вытесняют рыночные стратегии, особенно если они нацелены на одни и те же  источники риска. Использование субсидий может иметь обратный эффект – субсидии, направленные на снижение влияния рисков, в результате увеличивают колебания доходов производителей. Необходимо координировать все меры по управлению и снижению влияния рисков для обеспечения баланса рыночных механизмов и государственных субсидий — субсидий, которые потенциально могут иметь искажающие эффекты.

Международный контекст: категории поддержки ВТО

Три основных видов поддержки: доступ к рынкам, поддержка производителей и экспортные субсидии.

Желтая шкатулка – меры, которые искажают торговлю. De minimis – меры поддержки (товарные и нетоварные) в сумме менее 5% от всей стоимости производимых товаров. Голубая шкатулка – прямые выплаты по отдельным программам поддержки производства продукции. Зеленая шкатулка – меры поддержки, которые не искажают торговлю и минимально влияют на производство продукции. Меры зеленой шкатулки могут включать субсидии без перераспределения средств от потребителей и не должны поддерживать уровень цен для производителей.

Меры по поддержке доходов не связанные с производством:

—          Меры могут использоваться в отношении уровня производства на определенный период (даты);

—          Сумма субсидии не должна основываться на данных любого года после базового периода: тип или объем производства, цены на продукцию;

—          Производители не должны поставлять продукцию для получения платежей.

Участие правительства в программах страхования и стабилизации доходов:

—          Выплаты производятся при снижении дохода на более, чем 30% от средних показателей;

—          Сумма выплаты компенсирует убытки на уровне менее 70% от суммы ущерба;

—          Выплаты относятся только доходам производителей и не связаны с производством или ценами;

—          Эти выплаты в сумме с компенсациями катастрофических убытков не должны превышать общую сумму убытков производителей.

Катастрофические выплаты для компенсации ущерба, нанесенного природными явлениями (включая схемы страхования урожая):

—          Выплаты выплачиваются после официального признания катастрофического события правительством, при условии, что производственные убытки превышают 30% от средних многолетних показателей производства продукции;

—          Выплаты применяются только для компенсации убытков. Сумма максимальной компенсации должна быть равна стоимости восстановления или возмещения;

—          Все эти выплаты, включая страхование дохода не должны превышать сумму убытков производителя.

Страховые субсидии и анти-циклические выплаты в странах OECD:

                                                  ЕС (2001/02)    США (2001)   Канада (2001)      Япония (2000)

Страхование дохода (зеленая)        2%                  0%                  22%                0%

Катастрофические выплаты           58%                18%                0%                  73%

Страхование de minimis                  40%                23%                41%                27%

Другие меры de minimis                  0%                  59%                37%                0%

Страховые субсидии и анти-циклические выплаты в других странах (последнее уведомление) (2001)

                                                         Чили          Марокко             Тунис           Турция

Страхование дохода                      57%                0%                  0%                  0%

Катастрофические выплаты         43%                100%              0%                  0%

Страхование de minimis                  0%                  0%                  0%                  0%

Другие меры de minimis                  0%                  0%                  0%                  0%

Страхование дохода и системы стабилизации доходов

Страны OECD:

—          Австралия: схема депозитных счетов для фермеров

—          Канада: программа стабилизации доходов фермеров в провинции Альберта и программа предоставления помощи после катастрофических событий провинции Принц Эдвард Айленд

Страны не-члены OECD:

—          Аргентина: субсидии по обязательному страхованию от града, несчастного случая на производстве и по страхованию жизни (специальный фонд по табаку) + создание солидарного фонда по программе страхования от града (с 1997 года);

—          Коста-Рика: страховые услуги, включая страхование сельскохозяйственных культур;

—          Индия: схема страхования сельскохозяйственных культур, схема страховых депозитов для управления рисками;

—          Шри-Ланка: страхование дохода, программа стабилизации доходов.

Страхование сельскохозяйственных культур и компенсация катастрофических убытков

Страны OECD:

—          Австралия: схема стабилизации для сельской местности; субсидии производителям тропических фруктов (1996); выплаты после катастрофических погодных событий; взносы в региональный фонд помощи, субсидирование кредитных ставок (финансируется правительством штата), др..;

—          EС: компенсационные выплаты по убыткам от катастрофических погодных событий, восстановление потенциала сельскохозяйственных земель после рисковых событий (восстановление оливковых садов в 1996 году);

—          Венгрия: компенсация убытков от засухи;

—          Япония: субсидирование государством страховых премий, займы производителям, пострадавшим от природных событий;

—          Корея: выплаты для компенсации убытков нанесенных природными рисковыми событиями;

—          Новая Зеландия: компенсация административных расходов на предоставление консультационных услуг фермерам, которые пострадали от засухи, оплата работы персонала по доставке воды фермерским хозяйствам;

—          Норвегия: компенсация ущерба урожаю сельскохозяйственных культур, нанесенного природными рисковыми явлениями;

—          Польша: компенсация ущерба от наводнения и возобновление сельскохозяйственного производства;

—          Республика Словакия: частичная компенсация убытков;

—          Словения: компенсация убытков производителям, которые пострадали от природных катаклизмов;

—          США: программа помощи хозяйствам, урожай которых не был застрахован (NAP); компенсация ущерба нанесенного кормовым и фуражным культурам природными явлениями; уничтожение саженцев деревьев; потери скота; займы пострадавшим фермерам.

Страны не-члены OECD:

—          Аргентина: займы фермерам для развития производства и займы для ре-финансирования;

—          Ботсвана: помощь при чрезвычайных обстоятельствах;

—          Бразилия: программа сельскохозяйственного страхования;

—          Чили: сельскохозяйственное страхование и чрезвычайный сельскохозяйственный фонд;

—          Колумбия: программа помощи после чрезвычайных ситуаций;

—          Куба: государственная программа сельскохозяйственного страхования;

—          Кипр: частичное финансирование организации по страхованию сельского хозяйства;

—          Индия: программа помощи при чрезвычайных обстоятельствах;

—          Индонезия: выплаты при чрезвычайных обстоятельствах;

—          Израиль: субсидирование национальной программы страхования, авансовые платежи фермерам и выплата финансовой помощи незастрахованным фермерам, субсидирование административных расходов при страховании урожая;

—          Марокко: оказание финансовой помощи регионам, пострадавшим от неблагоприятных погодных условий;

—          Намибия: оказание помощи после засухи;

—          Филиппины: страхование урожая и катастрофический фонд;

—          Южная Африка: оказание финансовой помощи производителям.

Уменьшение рисков по правилам De Minimis – уведомления ВТО:

—          EС (2002) – страховые субсидии;

—          США – страхование культур и дохода субсидируется Федеральной Корпорацией по Страхованию Урожая (Federal Crop Insurance Corporation); ситуативные катастрофические выплаты по многолетним насаждениям; субсидии при снижении цен на сельскохозяйственную продукцию;

—          Канада – программа счетов для стабилизации доходов производителей (NISA); страхование культур;

—          Япония (2000) – схема сельскохозяйственного страхования.

Выводы

Текущие переговоры – страхование культур не требует формального объявления чрезвычайной ситуации правительством. Стратегии по снижению рисков уменьшения доходов производителей зависят от характеристики рисков и требуют использования определенного набора инструментов или мероприятий. Ролью правительства в риск-менеджменте является создание здоровой бизнес среды с конкурентным рынком и четкими законодательными правилами для развития рыночных механизмов. При кризисных ситуациях на рынке правительство должно использовать меры, которые соответствуют принципам реформ (обычно при катастрофических уровнях убытков).

Интервенции должны быть эффективными, минимально искажать рынок. Интервенции должны быть нацеленными, разграничены от производства или поддержки уровня  цен и внедряться прозрачным путем. Интервенции не должны разрушать сложившиеся рыночные отношения, не должны мешать рынку самостоятельно адаптироваться к новым условиям и не стимулировать коррупцию. Инструменты должны ограничивать влияние факторов морального вреда и анти-селекции.

Вышеуказанные принципы сейчас не используются в большинстве стран OECD:

—          Политика имеет противоречивые цели;

—          Большинство мер поддержки связаны с уровнем производства;

—          Смешанный опыт программ страхования и стабилизации доходов в Северной Америке (программа стабилизации доходов Канады против программы традиционных субсидий в США);

—          Ситуативные выплаты государственной помощи дают фермерам противоречивые сигналы.

Правительства и другие участники рынка должны понимать важность обучающих и информационных мероприятий. Существует необходимость в обмене опытом между различными странами. Разработчики систем должны обеспечивать большую интеграцию государственных мер поддержки и инициатив частного сектора.



Похожие материалы
Новости Статьи Документы